Der Einfluss elektromagnetischer Felder auf oxidativen Stress in Zellen

In der modernen Gesellschaft sind Menschen ständig von anthropogenen elektromagnetischen Feldern (EMF) umgeben, die für die menschlichen Sinne weitgehend nicht wahrnehmbar sind. Während sichtbare Quellen wie elektrische Leitungen, Mobiltelefone, Sendemasten und elektronische Geräte leicht zu identifizieren sind, sind ihre elektromagnetischen Emissionen unsichtbar und werden oft übersehen. Das öffentliche Bewusstsein für diese Emissionen ist im Allgemeinen gering, und elektronische Technologien werden ohne kritische Betrachtung ihrer potenziellen gesundheitlichen Auswirkungen weit verbreitet eingesetzt (Rebernig, 2022).

Parallel zur zunehmenden Integration drahtloser Technologien in den Alltag haben sich die Bedenken hinsichtlich der biologischen Auswirkungen von EMF – insbesondere auf zellulärer Ebene – verstärkt. In einer Vielzahl von Studien wurden die Auswirkungen einer langfristigen EMF-Exposition untersucht, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf ihrer Rolle bei der Auslösung von oxidativem Stress lag. Im Jahr 2025 listet das von der RWTH Aachen betriebene EMF-Portal 2.740 wissenschaftliche Publikationen auf, die EMFs mit oxidativem Stress in Verbindung bringen (RWTH, 2025). Unter den vorgeschlagenen Mechanismen hat oxidativer Stress als wichtiger Weg, über den EMFs biologische Systeme beeinflussen können, an Bedeutung gewonnen (Yakymenko et al., 2016).

Das Burnout-Syndrom (BOS), eine chronische Multisystemerkrankung, die mit anhaltendem psychischem Stress einhergeht, betrifft schätzungsweise mindestens 25 % der Menschen in westlichen Industrieländern, wobei die Inzidenzraten weiter steigen. Oxidativer Stress – verursacht durch freie Radikale und immunbedingte Entzündungen – wurde als zentraler pathogenetischer Mechanismus identifiziert. Neben psychosozialen Stressfaktoren werden zunehmend auch Umweltfaktoren wie EMF als potenzielle Auslöser diskutiert, da sie zellulären Stress induzieren und zur Pathophysiologie des BOS beitragen können (Warnke & Hensinger, 2013).

Ein zentrales Thema in dieser Debatte ist die Frage, ob EMF als Umweltstressoren wirken, die oxidativen Stress (OS) in lebenden Organismen auslösen können, und wenn ja, durch welche Mechanismen und mit welchen Folgen. Oxidativer Stress ist ein gut charakterisiertes biochemisches Phänomen, bei dem die Produktion reaktiver Sauerstoffspezies (ROS) die antioxidative Kapazität der Zellen übersteigt, was zu Schäden an Lipiden, Proteinen und Nukleinsäuren führt (Valko et al., 2007). ROS sind zwar natürlich vorkommende Nebenprodukte des Stoffwechsels, werden jedoch unter normalen Bedingungen streng reguliert. Verschiedene externe Reize – darunter auch EMF – können dieses Gleichgewicht jedoch stören und so zu Zellfunktionsstörungen und in chronischen Fällen zu degenerativen Krankheitsprozessen führen (Yakymenko et al., 2016).

Zahlreiche Studien haben den Zusammenhang zwischen EMF-Exposition und ROS-Bildung untersucht und über erhöhte Werte von Oxidationsmarkern und Anzeichen für molekulare Schäden in einer Reihe von biologischen Systemen berichtet (Liu et al., 2015; Falone et al., 2007). Die Ergebnisse sind jedoch teilweise widersprüchlich, was die Notwendigkeit eines umfassenden mechanistischen Verständnisses und einer standardisierten Methodik unterstreicht.

Elektromagnetische Felder und biologische Wechselwirkungen

Die Bewertung elektrischer, magnetischer und elektromagnetischer Felder lässt sich grob in zwei Hauptkategorien einteilen (Schauer, 2013):

• Gesetzlich festgelegte und behördliche Grenzwerte
• Leitlinienbasierte Empfehlungen für präventive Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit

Die gesetzlich verbindlichen Grenzwerte basieren auf den Referenzschwellenwerten der Internationalen Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP). Diese Grenzwerte berücksichtigen in erster Linie thermische Effekte bei hohen Frequenzen und Reizungen durch induzierte oder Kontaktströme bei niedrigen Frequenzen, während langfristige biologische Auswirkungen bewusst ausgeklammert werden (Oberfeld, 2012, S. 54).

Darüber hinaus berücksichtigen die Referenzwerte der ICNIRP keine nicht-thermischen biologischen Auswirkungen, die durch die elektrische oder elektrochemische Funktionsweise des menschlichen Körpers entstehen können – wie beispielsweise Auswirkungen auf das Nervensystem, die Gehirnaktivität, den Hormonhaushalt oder die Immunantwort. Diese sogenannten a-thermischen Effekte können bereits bei deutlich geringeren Feldstärken auftreten. Solche Effekte werden in vorsorglichen Expositionsrichtlinien berücksichtigt, die deutlich niedrigere Grenzwerte vorschlagen als die gesetzlich vorgeschriebenen EMF-Vorschriften (Virnich et al., 2018).

Bis vor kurzem wurden die potenziellen biologischen Auswirkungen elektromagnetischer Felder (EMF) auf die menschliche Gesundheit in den Rechtsvorschriften nicht ausreichend berücksichtigt. Allerdings gibt es immer mehr wissenschaftliche Belege dafür, dass solche Auswirkungen tatsächlich existieren. Der Mensch ist im Grunde ein bioelektrischer Organismus; sowohl die Herz- als auch die Nervenfunktionen werden durch bioelektrische Signale reguliert, die durch externe elektromagnetische Felder gestört werden können. Zahlreiche internationale Studien, die in den letzten Jahrzehnten durchgeführt wurden, haben bestätigt, dass EMF wesentliche biologische Prozesse beeinträchtigen und erhebliche Risiken für die menschliche Gesundheit und die Umwelt darstellen können. Es gibt ausreichende Belege für die Gefährdung durch niederfrequente Felder, um gesetzliche Regelungen zu rechtfertigen, und es gibt erhebliche Gründe für die Einführung von Vorsichtsmaßnahmen in Bezug auf hochfrequente Strahlung (BioInitiative Working Group, 2012).

Die rasante Verbreitung drahtloser Informations- und Kommunikationstechnologien in den letzten zwei Jahrzehnten hat zu einem erheblichen Anstieg der vom Menschen verursachten hochfrequenten EMF geführt. Die gesundheitlichen Auswirkungen dieser Entwicklung sind noch weitgehend unbekannt (Foerster et al., 2018). Laut Bandara und Carpenter (2018) gibt insbesondere die weit verbreitete Nutzung von Mikrowellenstrahlung Anlass zur Sorge, da immer mehr Studien auf mögliche biologische und gesundheitliche Auswirkungen hinweisen. Die exponentielle Zunahme der Nutzung von Mobiltelefonen, Schnurlostelefonen, WLAN, Bluetooth-Geräten und der damit verbundenen Infrastruktur hat zu einem Anstieg der Umgebungsstrahlungsdichte um den Faktor 10¹⁸ im Frequenzbereich von 1 GHz im Vergleich zur natürlichen Hintergrundstrahlung geführt. Dies ist die am schnellsten wachsende anthropogene Umweltbelastung seit Mitte des 20. Jahrhunderts. Es wird erwartet, dass neue Technologien wie das Internet der Dinge (IoT) und 5G die Hochfrequenzemissionen weiter verstärken werden (ebenda).

Die meisten modernen Kommunikationstechnologien senden nichtionisierende Strahlung aus, die traditionell unterhalb bestimmter Expositionsgrenzwerte als biologisch inert angesehen wird. Eine wachsende Zahl von Veröffentlichungen stellt diese Annahme jedoch in Frage und legt nahe, dass selbst EMF mit geringer Intensität das zelluläre Redoxgleichgewicht, die Ionenkanalaktivität und die Mitochondrienfunktion beeinträchtigen können (Panagopoulos et al., 2021; Simkó & Mattsson, 2019). Oxidativer Stress entsteht, wenn die ROS-Werte die Kapazität der antioxidativen Abwehrsysteme wie Superoxiddismutase (SOD), Katalase (CAT) und Glutathionperoxidase (GPx) überschreiten. ROS – darunter Wasserstoffperoxid (H₂O₂), Hydroxylradikale (•OH) und Superoxidanionen (O₂⁻) – können schädliche Kettenreaktionen auslösen, insbesondere in lipidreichen Umgebungen wie biologischen Membranen (Valko et al., 2007).

Anhaltender oxidativer Stress trägt zur Zellalterung, Entzündung und Apoptose bei und ist an der Pathogenese von Krankheiten wie Krebs, Neurodegeneration und Herz-Kreislauf-Erkrankungen beteiligt (Uttara et al., 2009). Wichtig ist, dass selbst vorübergehende oxidative Ungleichgewichte zelluläre Stressreaktionen aktivieren können, darunter MAPK-Signalwege und Hitzeschockproteine, die den Versuch der Zelle widerspiegeln, die Homöostase wiederherzustellen (Leszczynski et al., 2002). Mehrere Studien haben eine erhöhte ROS-Produktion nach EMF-Exposition in verschiedenen biologischen Systemen nachgewiesen. Beispielsweise beobachteten Liu et al. (2015) einen signifikanten Anstieg der intrazellulären ROS in menschlichen Fibroblastenkulturen, die 50 Hz ELF-EMF ausgesetzt waren.

In ähnlicher Weise berichteten Lai und Singh (1997) über DNA-Strangbrüche in Rattenhirnzellen nach Exposition gegenüber hochfrequenten EMF, deren Auswirkungen durch eine Behandlung mit Antioxidantien gemildert wurden – was ebenfalls auf oxidativen Stress als zugrunde liegenden Mechanismus hindeutet. Die genauen Mechanismen, durch die EMF die ROS-Produktion verstärken, sind weiterhin Gegenstand intensiver Forschung. Ein vorgeschlagenes Modell beinhaltet die Aktivierung spannungsgesteuerter Kalziumkanäle (VGCCs), was zu einem übermäßigen Kalziumeinstrom und einer anschließenden Stimulation der NADPH-Oxidase führt – einem Enzymkomplex, von dem bekannt ist, dass er ROS als Teil von Immun- und Stressreaktionen erzeugt (Panagopoulos et al., 2021).

Mechanismen und Proteinveränderungen

Mechanismen von EMF-induziertem oxidativem Stress

Die biologischen Mechanismen, durch die elektromagnetische Felder (EMF) oxidativen Stress fördern, sind multifaktoriell und hängen sowohl von physikalischen Parametern (z. B. Frequenz, Intensität, Modulation) als auch vom biologischen Kontext (z. B. Zelltyp, Stoffwechselzustand) ab. Ein vorherrschendes Modell impliziert spannungsgesteuerte Kalziumkanäle (VGCCs) als primäre Transducer von EMF-Signalen in biologische Effekte. Panagopoulos et al. (2021) schlugen vor, dass EMF Mikrovibrationen in der Plasmamembran induzieren, wodurch das Membranpotenzial verändert und VGCCs aktiviert werden. Der daraus resultierende Kalziumeinstrom verstärkt die mitochondriale Aktivität und stimuliert die NADPH-Oxidase (NOX), was beides zu einer erhöhten Produktion reaktiver Sauerstoffspezies (ROS) beiträgt.

Ein weiterer Faktor ist die Dysfunktion der mitochondrialen Elektronentransportkette (ETC). EMF können das mitochondriale Membranpotenzial stören, was zum Austritt von Elektronen und zur anschließenden Bildung von Superoxidradikalen (O₂⁻) führt (Friedman et al., 2007). Eine Störung der Mitochondrienfunktion ist besonders relevant in metabolisch aktiven Geweben wie Neuronen und Herzzellen, wo die oxidative Phosphorylierung eng mit der zellulären Signalübertragung und dem Überleben verbunden ist. Darüber hinaus haben Studien gezeigt, dass die Exposition gegenüber EMF die Expression und Aktivität von redoxbezogenen Enzymen wie Superoxiddismutase (SOD), Katalase (CAT) und Glutathionperoxidase (GPx) beeinflussen und so das oxidative Gleichgewicht weiter verändern kann (Türker et al., 2011).

Proteinoxidation und strukturelle Schäden

Proteine gehören zu den primären Zielen von ROS. Oxidative Modifikationen können zu strukturellen Veränderungen, Aggregation und Funktionsverlust führen und dadurch wichtige zelluläre Prozesse stören. Eine der am besten untersuchten Formen oxidativer Proteinschäden ist die Proteinkarbonylierung, eine irreversible Modifikation, bei der reaktive Aldehyde an den Seitenketten von Proteinen gebildet werden. Diese Modifikationen reichern sich unter oxidativen Bedingungen an und dienen als Frühindikatoren für zellulären Stress (Dalle-Donne et al., 2003). Darüber hinaus können ROS über Peroxynitrit (ONOO⁻) eine Tyrosinnitrierung induzieren, was zur Bildung von 3-Nitrotyrosin führt – einem anerkannten Biomarker für Proteinoxidation (Radi, 2018).

Solche Modifikationen können die Enzymfunktion beeinträchtigen und Protein-Protein-Wechselwirkungen verändern, was häufig zur Aktivierung von proteasomalen Abbauwegen führt. Im Zusammenhang mit EMF-Exposition haben mehrere Studien über eine erhöhte Proteinoxidation berichtet. Leszczynski et al. (2002) beobachteten die Aktivierung des p38-MAPK-Stressreaktionsweges und eine verstärkte Expression von Hitzeschockproteinen (HSP27) in menschlichen Endothelzellen, die RF-EMF ausgesetzt waren. Diese Reaktion spiegelt wahrscheinlich einen Schutzmechanismus gegen Proteinentfaltung und -aggregation wider.

Veränderte enzymatische antioxidative Abwehr

Zellen verfügen über ein Netzwerk enzymatischer Antioxidantien, um die Anreicherung von ROS zu puffern. SOD wandelt Superoxid in Wasserstoffperoxid um, das durch CAT oder GPx weiter neutralisiert wird. Es hat sich gezeigt, dass EMF-Exposition dieses Gleichgewicht stört. In einem Mausmodell stellten Türker et al. (2011) heraus, dass eine chronische Exposition gegenüber ELF-EMFs die SOD- und CAT-Aktivitäten im Hirngewebe signifikant reduzierte, während gleichzeitig der Gehalt an Malondialdehyd (MDA), einem Nebenprodukt der Lipidperoxidation, anstieg. Ähnliche Ergebnisse wurden für Herz- und Lebergewebe berichtet, was auf systemische Auswirkungen von EMFs auf das Redoxgleichgewicht hindeutet (Kesari et al., 2011).

Darüber hinaus kann die Proteinoxidation genau diese Enzyme inaktivieren, wodurch eine Rückkopplungsschleife entsteht, in der oxidativer Stress die Mechanismen, die zu seiner Bekämpfung erforderlich sind, weiter beeinträchtigt. Dies erhöht nicht nur die Anfälligkeit der Zellen, sondern beschleunigt auch die Anhäufung beschädigter Proteine, ein Kennzeichen degenerativer und altersbedingter Erkrankungen (Valko et al., 2007).

Auswirkungen auf die Proteinhomöostase und das Zellschicksal

Oxidativ geschädigte Proteine können sich, wenn sie nicht abgebaut werden, ansammeln und wichtige zelluläre Prozesse wie die Signalübertragung, die Stoffwechselkontrolle und die Dynamik des Zytoskeletts beeinträchtigen. Chaperon-Proteine wie HSP70 und HSP27 werden häufig als Reaktion auf EMF-induzierten oxidativen Stress hochreguliert, um fehlgefaltete Proteine neu zu falten oder sie über das Ubiquitin-Proteasom-System zum Abbau zu bringen (Leszczynski et al., 2002; Luukkonen et al., 2011).

Anhaltende oxidative Proteinschäden können apoptotische Signalwege auslösen, insbesondere in postmitotischen Zellen wie Neuronen, in denen der Proteinumsatz begrenzt ist. Dies ist besonders bei neurodegenerativen Erkrankungen von Bedeutung, bei denen oxidativer Stress und Proteinaggregation wichtige pathologische Merkmale sind (Uttara et al., 2009).

Membranschäden, Auswirkungen auf die DNA und zelluläre Signalübertragung

Auswirkungen auf Zellmembranen und Lipidperoxidation

Zellmembranen sind aufgrund ihres hohen Gehalts an mehrfach ungesättigten Fettsäuren (PUFAs), die anfällig für Peroxidation durch reaktive Sauerstoffspezies (ROS) sind, besonders anfällig für oxidativen Stress. Die Lipidperoxidation verändert nicht nur die Fluidität und Permeabilität der Membran, sondern erzeugt auch reaktive Aldehyde wie Malondialdehyd (MDA) und 4-Hydroxynonenal (4-HNE), die weitere oxidative Schäden verursachen (Ayala et al., 2014). Zahlreiche Studien haben über erhöhte MDA-Werte nach Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern (EMF) berichtet, was auf oxidative Schäden an den Lipidkomponenten der Zellmembranen hindeutet.

So zeigten beispielsweise Falone et al. (2007) einen signifikanten Anstieg des MDA-Spiegels in Neuroblastomzellen, die 50-Hz-ELF-EMF ausgesetzt waren, sowie Störungen der zellulären Differenzierungsmarker. Türker et al. (2011) berichteten in ähnlicher Weise über eine erhöhte Lipidperoxidation im Rattenhirngewebe nach chronischer EMF-Exposition. Auf struktureller Ebene können EMF auch die elektrochemischen Eigenschaften von Membranen beeinträchtigen. Panagopoulos et al. (2002) stellten die Hypothese auf, dass durch EMF induzierte Membranpotenzialschwingungen den Ionentransportmechanismus beeinflussen und die Konformation membrangebundener Proteine verändern können. Solche Veränderungen könnten die Signalübertragung, den Transport und die Barrierefunktionen beeinträchtigen, insbesondere in erregbaren Geweben wie dem Nervensystem.

DNA-Schäden und genomische Instabilität

Eine der besorgniserregendsten Folgen von EMF-induziertem oxidativem Stress ist die Schädigung des Genoms. ROS können eine Vielzahl von DNA-Läsionen verursachen, darunter Strangbrüche, Basenmodifikationen und abasische Stellen. Unter diesen ist 8-Hydroxy-2′-desoxyguanosin (8-OHdG) ein etablierter Biomarker für oxidative DNA-Schäden (Valavanidis et al., 2009).

Lai und Singh (1997, 2004) zeigten, dass sowohl ELF- als auch RF-EMF Einzel- und Doppelstrangbrüche in Rattenhirnzellen verursachen. Wichtig ist, dass diese Effekte durch die Behandlung mit Melatonin und Spin-Trap-Wirkstoffen deutlich reduziert wurden, was bestätigt, dass die Schädigung durch ROS vermittelt wurde. Weitere Untersuchungen von Aitken et al. (2005) bestätigten ähnliche genotoxische Effekte im Hodengewebe, was Bedenken hinsichtlich der reproduktiven Gesundheit und transgenerationaler Effekte aufkommen ließ.

Darüber hinaus kann eine DNA-Schädigung über den p53-Signalweg einen Zellzyklusstillstand und Apoptose auslösen. Wiederholte oder chronische Schädigungen können zu genomischer Instabilität führen – einer Vorstufe der onkogenen Transformation und Karzinogenese. Diese Erkenntnisse haben zu einer verstärkten Untersuchung der EMF-Exposition in Bezug auf Hirntumore, Fertilitätsrückgang und Leukämierisiko geführt, obwohl die epidemiologischen Daten weiterhin nicht eindeutig sind (Hardell & Carlberg, 2009).

Aktivierung zellulärer Stresswege

Zellen reagieren auf oxidativen und genotoxischen Stress über hochkonservierte Signalwege. Einer der wichtigsten Transducer ist die Mitogen-aktivierte Proteinkinase (MAPK)-Kaskade, zu der p38 MAPK und ERK1/2 gehören. Die Aktivierung dieser Kinasen führt zur Phosphorylierung von Transkriptionsfaktoren und zur Modulation der Genexpression, die an Entzündungen, Apoptose und Reparatur beteiligt ist (Friedman et al., 2007).

Leszczynski et al. (2002) fanden heraus, dass eine kurzfristige RF-EMF-Exposition die Phosphorylierung von p38 MAPK und die Hochregulation von HSP27 in menschlichen Endothelzellen auslöste, was darauf hindeutet, dass EMFs als nicht-thermische Stressoren wirken können. Diese Ergebnisse stützen die Hypothese, dass selbst EMF-Expositionen unterhalb der Schwelle, ohne Gewebeerwärmung, durch Signalverstärkung in intrazellulären Signalwegen biologisch relevante Effekte ausüben können. Ein weiterer wichtiger Faktor ist der Nuclear Factor Erythroid 2-Related Factor 2 (Nrf2), ein Transkriptionsfaktor, der die Expression von Antioxidans-Genen reguliert. Einige Studien berichten über eine Nrf2-Aktivierung nach EMF-Exposition, möglicherweise als adaptive Reaktion auf eine erhöhte oxidative Belastung (Luukkonen et al., 2011). Ob diese Reaktion jedoch ausreicht, um chronischen oxidativen Stress auszugleichen, bleibt unklar.

Schutzstrategien

Antioxidantienbasierte Schutzstrategien

Angesichts der gut dokumentierten Rolle von oxidativem Stress bei EMF-induzierten zellulären Effekten haben mehrere Studien den Einsatz von Antioxidantien als Gegenmaßnahme untersucht. Antioxidantien wie Melatonin, Vitamin E, Folsäure und Kaffeesäurephenethylester (CAPE) haben in verschiedenen Modellen ein Schutzpotenzial gegen EMF-induzierte oxidative Schäden gezeigt (Ozguner et al., 2005; El-Bialy & Rageh, 2013).

Insbesondere Melatonin hat aufgrund seiner doppelten Rolle als starker Radikalfänger und als Regulator der Mitochondrienfunktion Aufmerksamkeit erregt. In Nagetiermodellen reduzierte die Verabreichung von Melatonin die Lipidperoxidation und DNA-Strangbrüche nach EMF-Exposition signifikant (Lai & Singh, 1997). Es wurde auch gezeigt, dass eine Vitamin-E-Supplementierung die antioxidative Enzymaktivität wiederherstellt und die MDA-Spiegel in Leber- und Nervengewebe, das EMF ausgesetzt war, senkt (Koyu et al., 2009).

Folsäure, ein wichtiger Cofaktor bei der DNA-Synthese und -Reparatur, hat die Fähigkeit gezeigt, die durch EMF induzierte Genotoxizität durch Stärkung der zellulären Abwehrsysteme zu mildern (El-Bialy & Rageh, 2013). Trotz vielversprechender präklinischer Ergebnisse bleibt die klinische Relevanz dieser Erkenntnisse ungewiss, und es sind weitere Studien erforderlich, um Dosierung, Sicherheit und Wirksamkeit unter chronischen Expositionsbedingungen zu bestimmen.

Expositionsreduzierung

Erster Schritt ist immer eine Expositionsreduzierung. Da Melatonin als das „Schlafhormon“ primär in den Nachtstunden produziert wird, sollten Schlafbereiche nicht von künstlichen elektromagnetischen Umwelteinflüssen gestört werden. In folgenden Punkten sind Tipps und die Bedeutung von Schlafplatzuntersuchungen gelistet:

• Das gesunde Kinderzimmer: Wichtige Tipps für ungestörten Schlaf
• Tipps für einen besseren Schlaf
• Tipps für eine gesunde und erholsame Schlafumgebung
• Betthygiene: Empfehlungen für eine gesunde Schlafumgebung
• Schlafstörungen und Elektrosmog – Der Traum vom gesunden Schlaf
• Video-Vortrag: Umwelteinflüsse an Schlafbereichen

Literaturverzeichnis

Aitken, R. J., Bennetts, L. E., Sawyer, D., Wiklendt, A. M., & King, B. V. (2005). Impact of radio frequency electromagnetic radiation on DNA integrity in the male germline. International Journal of Andrology, 28(3), 171–179. doi:10.1111/j.1365-2605.2005.00552.x

Ayala, A., Muñoz, M. F., & Argüelles, S. (2014). Lipid peroxidation: production, metabolism, and signaling mechanisms of malondialdehyde and 4-hydroxy-2-nonenal. Oxidative Medicine and Cellular Longevity, 2014, 360438. doi:10.1155/2014/360438

Bandara, P., & Carpenter, D. O. (2018). Planetary electromagnetic pollution: it is time to assess its impact. The Lancet Planetary Health, 2(12), e512-e514. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(18)30221-3

BioInitiative Working Group. (2012). BioInitiative 2012: A Rationale for Biologically-based Exposure Standards for Low-Intensity Electromagnetic Radiation; retrieved 19/08/2021: www.bioinitiative.org. 1-1557.

Dalle-Donne, I., Aldini, G., Carini, M., Colombo, R., Rossi, R., & Milzani, A. (2003). Protein carbonylation, cellular dysfunction, and disease progression. Journal of Cellular and Molecular Medicine, 10(2), 389–406. doi:10.1111/j.1582-4934.2006.tb00410.x

El-Bialy, B. E., & Rageh, M. M. (2013). Protective role of folic acid and melatonin on DNA and oxidative damage in rats exposed to electromagnetic fields. Gene, 543(1), 62–67. doi:10.1016/j.gene.2014.02.029

Falone, S., Grossi, M. R., Cinque, B., D’Angelo, B., Tettamanti, E., Cimini, A., … Amicarelli, F. (2007). Fifty hertz extremely low-frequency magnetic field causes changes in redox and differentiative status in neuroblastoma cells. International Journal of Biochemistry & Cell Biology, 39(11), 2093–2106. doi:10.1016/j.biocel.2007.05.012

Foerster, M., Thielens, A., Joseph, W., Eeftens, M., & Röösli, M. (2018). A prospective cohort study of adolescents‘ memory performance and individual brain dose of microwave radiation from wireless communication. Environmental Health Perspectives, 126(7). https://doi.org/10.1289/EHP2427

Friedman, J., Kraus, S., Hauptman, Y., Schiff, Y., & Seger, R. (2007). Mechanism of short-term ERK activation by electromagnetic fields. Biochem J, 405(3), 559–568.

Hardell, L., & Carlberg, M. (2009). Mobile phone and cordless phone use and the risk for glioma. Pathophysiology, 16(2–3), 113–122. doi:10.1016/j.pathophys.2009.07.005

Kesari, K. K., Kumar, S., & Behari, J. (2011). 900-MHz microwave radiation promotes oxidation in rat brain. Electromagnetic Biology and Medicine, 30(4), 219–234. doi:10.3109/15368378.2011.602802

Koyu, A., Nazıroğlu, M., Sönmez, T. T., Yüksel, M., Aykur, M., & Sönmez, S. (2009). The protective effect of vitamin E on oxidative damage in the brain caused by mobile phone radiation. Toxicology and Industrial Health, 25(6), 429–434. doi:10.1177/0748233708092679

Lai, H., & Singh, N. P. (1997). Melatonin and N-tert-butyl-α-phenylnitrone block 60 Hz magnetic field-induced DNA single and double strand breaks in rat brain cells. Journal of Pineal Research, 22(3), 152–162. doi:10.1111/j.1600-079X.1997.tb00102.x

Leszczynski, D., Joenväärä, S., Reivinen, J., & Kuokka, R. (2002). Non-thermal activation of the hsp27/p38MAPK stress pathway by mobile phone radiation in human endothelial cells: Molecular mechanism for cancer- and blood-brain barrier-related effects. Differentiation, 70(2–3), 120–129. doi:10.1046/j.1432-0436.2002.70021.x

Liu, C., Duan, W., Xu, S., Chen, C., He, M., Zhang, L., … Zhou, Z. (2015). Exposure to 1800 MHz radiofrequency electromagnetic radiation induces oxidative DNA base damage in a mouse spermatocyte-derived cell line. Toxicology Letters, 218(1), 2–9. doi:10.1016/j.toxlet.2013.12.022

Luukkonen, J., Kesari, K. K., Sharma, V. K., & Abstainingco, M. S. (2011). Induction of genomic instability, oxidative processes, and mitotic abnormalities by 50 Hz magnetic fields in human SH-SY5Y neuroblastoma cells. Mutation Research, 709–710, 49–59. doi:10.1016/j.mrfmmm.2011.09.003

Oberfeld, G. (2012). in Baubiologische EMF- Messtechnik (M. H. Virnich). Hüthig & Pflaum Verlag – Munich/ Heidelberg.

Ozguner, F., Oktem, F., Ayata, A., Koyu, A., & Yilmaz, H. R. (2005). A novel antioxidant agent caffeic acid phenethyl ester prevents long-term mobile phone exposure-induced renal impairment in rat. International Journal of Radiation Biology, 81(12), 933–940. doi:10.1080/09553000500457311

Panagopoulos, D. J., Johansson, O., & Carlo, G. L. (2021). Mechanism for action of electromagnetic fields on cells. Science of the Total Environment, 757, 143743. doi:10.1016/j.scitotenv.2020.143743

Radi, R. (2018). Oxygen radicals, nitric oxide, and peroxynitrite: Redox pathways in molecular medicine. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 115(23), 5839–5848. doi:10.1073/pnas.1804936115

Rebernig A. (2022): Verification of shielding measures against electromagnetic fields at sleeping areas by means of heart rate variability measurement; Masterthesis – University of Applied Sciences Burgenland GmbH, Steinamangerstrasse 21, A-7423 Pinkafeld

RWTH Aachen. (2021a). EMF-Portal, RWTH Aachen Templergraben 55, 52056 Aachen, www.rwth-aachen.de; retrieved 30.08.2021: https://www.emf-portal.org/de

Schauer, M. (2013). Feldreduzierung in Gebäuden (Hüthig & Pflaum Verlag GmbH & Co. Fachliteratur KG (ed.)).

Sienkiewicz, Z. J., van Rongen, E., Saunders, R. D., & Feltens, J. (2019). Bioeffects of electromagnetic fields – A systematic review of molecular and cellular responses. Health Physics, 116(1), 1–13. doi:10.1097/HP.0000000000000983

Simkó, M., & Mattsson, M. O. (2019). 5G wireless communication and health effects—A pragmatic review based on available studies regarding 6 to 100 GHz. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(18), 3406. doi:10.3390/ijerph16183406

Türker, Y., Nazıroğlu, M., Sönmez, T. T., Yüksel, M., Aykur, M., & Sönmez, S. (2011). The effects of long-term exposure of extremely low frequency magnetic field on antioxidant enzymes and myelin in the rat brain. Archives of Medical Research, 42(5), 403–409. doi:10.1016/j.arcmed.2011.08.002

Uttara, B., Singh, A. V., Zamboni, P., & Mahajan, R. T. (2009). Oxidative stress and neurodegenerative diseases: A review of upstream and downstream antioxidant therapeutic options. Current Neuropharmacology, 7(1), 65–74. doi:10.2174/157015909787602821

Valavanidis, A., Vlachogianni, T., & Fiotakis, C. (2009). 8-hydroxy-2′-deoxyguanosine (8-OHdG): A critical biomarker of oxidative stress and carcinogenesis. Free Radical Research, 44(1), 1–32. doi:10.1080/10715760802571242

Valko, M., Leibfritz, D., Moncol, J., Cronin, M. T. D., Mazur, M., & Telser, J. (2007). Free radicals and antioxidants in normal physiological functions and human disease. The International Journal of Biochemistry & Cell Biology, 39(1), 44–84. doi:10.1016/j.biocel.2006.07.001

Virnich, M. H., Haumann, T., & Münzenberg, U. (2018). VDB guidelines on procedures for building biology investigations in buildings, Vol. 1 (3rd ed.). Berufsverband Deutscher Baubiologen VDB e. V. Roggenkamp 21, 21266 Jesteburg, www.baubiologie.net.

Warnke, U., & Hensinger, P. (2013). Increasing „burn-out“ incidence due to technically generated magnetic and electromagnetic fields of mobile and communication radio. Environmental Medicine Society, 26(1), 31-38.

Yakymenko, I., Tsybulin, O., Sidorik, E., Henshel, D., Kyrylenko, O., & Kyrylenko, S. (2016). Oxidative mechanisms of biological activity of low-intensity radiofrequency radiation. Electromagnetic Biology and Medicine, 35(2), 186–202. doi:10.3109/15368378.2015.1043557

Lassen Sie die Belastung durch elektromagnetische Felder in Ihren Wohnräumen untersuchen!

Sie möchten die Immissionen durch elektromagnetische Felder in Ihren Wohnräumen überprüfen lassen oder bei Neubauten oder Renovierungen vermeiden? Fragen Sie jetzt für eine gesunde und elektrosmogfreie Wohnumwelt bei uns an!